TEMP001:001

關於留言格式

照下面區塊中的寫法就行了。

== 把這段中文字換成今天的日期 ==
{{sign|name=~~~~|content=把這段中文字換成你要寫的留言}}

需要回應別人的留言時，可以試試看下面這種寫法：（只要寫第二行的就好）

{{sign|name=~~~~|content=前面留言的人的內容}}
{{sign|name=~~~~|content=回應留言的人的內容}}

或是：（這有點難，建議先搞懂前面兩種寫法再來用。）

{{sign|name=~~~~|content=
前面留言的人的內容：第一段
{{sign|name=~~~~|content=回應留言的人的內容：第一段}}
前面留言的人的內容：第二段
{{sign|name=~~~~|content=回應留言的人的內容：第二段}}
}}

「~~~~」是個 wiki 語法，會在儲存後自動把你的使用者資料和儲存時間顯示出來。而上面用中文寫的地方，是要你自己打的。

每個「{{sign|name=~~~~|content=留言}}」就算一個完整的留言格式。其中除了 ~~~~ 跟留言可以隨便改、隨便插東西進去外，其它部分不可以少，不然留言格式會亂掉。

（要練習可以先來沙箱練習）

總之在每天的大項下，越上方的留言就越新，要編輯時按該大項右邊那個「edit」就好了。

其它就請參考前人留下來的寫法吧（汗）要加新的一天的話，按前天的日期的「edit」，在其上面直接加入當日日期就好了，不必修改到這整頁文件也無妨。

另外強制換行的 <br /> 標籤沒特別需要的話，少用一點會比較好，盡量用空行來分段比較好。網頁排版基本上是讓段落的內容連續下去，給瀏覽器自行換行就好，不必手動換行。

2004/12/11

Wini 03:27, 11 Dec 2004 (CST)
（前言，這本來是要昨天發上來的，不過wiki站台剛好沒法連接就今天發上來了。）
今天上巴哈姆特才發現，雖然遊行有五百以上的人員參加，無奈並不是選在假日，所以很多學生（其他在工作的應該也是）不能到場，然後另一個問題是反分級聯盟方的發言一直繞著漫畫打轉，容易讓人誤會是跟出版品毫無關係的事，導致社會大眾無法正確認知問題所在，最慘的是媒體記者（聽說好像是中天？筆者沒在看新聞無法確認，若有錯還請該媒體原諒，在此先為可能的誤會道歉。）居然還會報導錯誤！「業者帶頭抗議」呀！那明明就是跟業者沒關係的讀者和創作家們自行成立的團體帶頭的吧！總之這次的遊行雖然還算平安，沒有任何不相干人士鬧場，但是該聯盟的宣傳手法實在太差勁了呀！至少標語要一致吧！重點是以後所有的出版品可能都會變成「被不專業又有斂財嫌疑的『明顯是政府在逼迫廠商可以（？）去找他們幫忙評論』的特定一家的『專業分級（註：此為反諷法）』機構給用『不客觀』又沒有任何『現代人該具備的常識』的奇妙標準給變成限制級和完全違背民主國家精神的『逾越限制級』」，而且該『專業分級』機構完全不打算採取法律途徑保障其所審核過的出版品及其出版商！？重點是這樣子強迫六歲孩童跟十七歲的未成年人的閱讀物需被分在同一個「普遍級」的分級概念實在是讓人質疑訂這法的人是不是根本沒讀過學校的教科書以外的書呀！所以應該要想辦法用少許幾個簡單的標語，或是其它簡單的表達方式，來讓社會全體的人知道「以後我們的資訊表達、傳播及接收的自由就要被少數幾個利慾薰心的有心人士（不論其為政府方的或什麼其它有相關利益關係的團體的人）給管制了，而且我們居然還眼睜睜地看著這件事慢慢地壯大而不去反抗。」，必須要這樣子才能給人一記心頭直擊呀！所以我建議直接用戲劇或其它創作的方式，在各個角落表達這種危機給社會全體人員明嘹，如果這個社會覺得這樣無妨的話，那麼那時候大概就是真的是變成我們應該要順應並融入回社會的時候了，當然結果如何，不嘗試看看也不清楚啦。（說起風涼話來）要我說的話，現在就有個「假分級真斂財機構協同有心人士用惡法要脅人民，人民不知該如何是好，不知該如何分級，每天過著被謠言所混亂，無法安心生活，想看本書休閒一下才發現出版社全都不敢出版多元化的有趣書本，作者也因為寫出的書沒人敢出版而鬱鬱寡歡，人民最後只能看政府所成立的公設機關，或是由政府所指定的圖利性獨佔廠商所出版的書籍，最後還變成連行洞房都得靠父母長輩親口親耳現場教導的愚痴世界。」的好劇本可以演了不是嗎？唉唉，反正我發在這兒也沒人看得見倒是，還是努力地學習，期待能親手建立起自己的理想國來好了。總之對此事件有興趣請不要理會這一篇，直接上「反對假分級制度聯盟」比較好。

2004/12/07

Wini 19:27, 7 Dec 2004 (CST)
簡單說一下我現在的想法，「反標準私有封閉化」，一個關係到整體的標準，卻是由少數人來決定，這可以說是一種變相的專制行為，跟整體相關的話，就應該開放讓大家都能參與，只由絕對少數的人所訂立的標準是不可能安全地套用到絕對多數人身上的，所以我認為有必要成立一個開放的組織來對抗這種「標準私有封閉化」的組織。

2004/12/02

Wini 11:05, 2 Dec 2004 (CST)
以下是個人發在某人留言板上的文章。（汗）

現在各業者主要是要避風頭，
不然這個"辦法"本身根本對現況沒影響，
真正怕的是以前沒被抓到的，
結果因為這"辦法"一出就被抓到可不好，
畢竟實際會被判刑是依兒保法和刑法，
雖然我不熟法律就是了。
總之我也只是到處收集資料而已，
實際情況可能得要更清楚的人才知道。
而目前只是希望不要反應過度，
雖然說這很有可能是另一波限制資訊自由的惡法的號角，
不過我想說分級其實是正當的行為，
只是因為某民間機構亂放話，
然後新聞局那邊也不想負責，
而且搞不好警察會藉機亂抓衝業績，
然後法院提高標準亂罰一通，
所以才會搞得現在大家亂成一團，
雖然這些也是聽來的啦。
我想過不久就會因為大家的抗議，
還有一些有力人士的介入就不了了之吧，
倒是明年還有個網路分級的怪法律在呀。
另外我雖然收集資料，
不過其實我沒在看那些限制級書單啦。
（逃）

2004/11/28

Wini 05:59, 28 Nov 2004 (CST)
暫時就先以這篇文章為完結好了，其它有興趣再深究的請上巴哈姆特的 GameAC 版吧。關於新聞局的分級規定

Wini 05:19, 28 Nov 2004 (CST)
嗯………原來本法只是做秀用的呀，因為連立法院都沒通過，所以可以當它是不存在的東西，不過刑法 235 條還是存在的，不代表以後可以看到一堆有的沒的的玩意被公然散播。總之業者自律只是在避風頭而已，而且這也算是可以給業者一個自律的機會，嗯，反正就是當這法條是警告意味就好了，實質上應該是沒有影響的，再觀察一陣子好了。

2004/11/27

Wini 03:29, 27 Nov 2004 (CST)
嗯…好像不小心誤會華視了？他們有在報導的最後說除非業者更改內容（把同人誌印到原作本裡去？？）才會是限制級…
算了，總之他們自己也有在播他們所報導到的那些作品，所以當然要趕緊幫忙澄清吧。
不論如何，對於我沒實際看過就下評論的事先道歉。
下面這是華視的網頁，請有興趣的請來看看吧，啊，我是懶得找該新聞放在哪啦。（汗）
http://www.2cts.tv/
總之目前跟某某基金會有關的新聞都先不要相信，這樣可以避免無謂的恐慌。
不過刑法235條存在已久…嗯…果然是因為分級制度一直亂七八糟的關係嗎…（思）
也許可以把這兒的動漫區改成某種程度的分級工作區也說不定…不過這也只是暫時想想而已，以後討論過後再做了。

Wini 03:29, 27 Nov 2004 (CST)
（忘了寫上使用者名稱了）
總之等 12/1 再看看好了，目前出版業者等的也是先避風頭而已，以後會怎樣還很難說呀～

2004/11/25

呃…上了巴站的動漫畫討論區，居然看到這一篇文章呀…
[閒聊]看到今天午間的華視新聞...讓我啞口無言...
連同人誌都不知道，至少也要看一下作者吧，這已經是惡意抹黑了，我快要不敢說自己是台灣人了呀～
（其實這種事在一個大多數的民眾對 ACG 知識還只停留在卡通漫畫，而沒有去注意到其背後的工作人員和創作社群的社會裡，是相當平常的現象吧…）

2004/11/24

Wini 21:12, 24 Nov 2004 (CST)
該出版法第四條提到的「對出版品之分級有疑義時，得諮詢出版品分級專業團體意見。」，基本上如果大家都知道該專業團體根本不可能會保護出版商的話，是沒有人會去管它存不存在的。
（簡單說「財團法人中華民國出版品評議基金會」到底是啥來路都沒啥人知道更別談信任該基金會了）
更何況它的網頁 Firefox 居然不能正常觀看呀！（而且也近一年沒更新了，這基金會真的是活的嗎？）

2004/11/23

Wini 20:03, 23 Nov 2004 (CST)
嗯，我簡短說一下吧，這是不合理又不負責任，而且不透明也不自由的一種濫用權力的法案。對於孩童的教育問題，政府、法務機關、長輩跟教育界人士（以上對象僅指絕大多數而言）一直都不想負責，所以想把問題轉給弱勢消費者，而弱勢消費者也真的是很弱勢，根本找不到一個統一的單位能站在他們這邊。不過就算如此，還是改變不了這法案的不合理性，所以等個一陣子就會被推翻了。我個人的意見是先建立個透明的民間單位來與封閉單位對抗，不過這樣子好像就變成在叫大家利用這個 wiki 進行反政府的行為一樣了，總之建議各位跟負責單位反應，這兒只是以「資訊自由」為目的而為各位服務而已，不要對這兒抱持錯誤的期待。（好像發了什麼危險的言論呀，不知會不會給管理者帶來困擾就是。）總之在下會繼續找相關情報，不過如果碰上有其它事要做時，會自動停下這樣。

Wini 20:58, 23 Nov 2004 (CST)
嗯，修改一下自己的言論一下，分級立意是好的，但是執行機關有問題，總之資料繼續收集中。